Abbott and Costello Meet Frankenstein de Charles Barton (1948) - ★★★★★★☆☆☆☆

 

 

On continue à aborder l’œuvre du duo de comiques américains Abbott et Costello par la voie du fantastique, de l'épouvante, mais aussi et surtout de la comédie avec Abbott and Costello Meet Frankenstein. Réalisé tout comme The Time of Their Lives par Charles Barton en 1947, il s'agit là du vingt-troisième long-métrage dans lequel Bud Abbott et Lou Costello partagent la vedette et comme il s'agit ici d'emprunter le thème de l'un des plus grands mythes du cinéma fantastique, le réalisateur, le producteur Robert Arthur et la société de production américaine Universal Pictures se sont donné les moyens pour que le film laisse une trace derrière son passage. Près de dix ans avant que Terence Fisher et la Hammer Film Productions ne lancent sur le marché l'excellent The Curse of Frankenstein pour un budget de soixante-cinq mille livres sterling, et dix-sept après le chef-d’œuvre de James Whales sobrement intitulé Frankenstein et financé à hauteur d'un peu moins de trois-cent mille dollars en 1931, les producteurs de Abbott and Costello Meet Frankenstein mettent sur la table pas moins de sept-cent soixante mille dollars. Autant dire que pour l'époque, il s'agit d'une somme honorable qui va permettre au réalisateur de s'offrir non seulement les services du fameux duo de comiques mais également ceux de quelques-unes des plus grandes figures du cinéma fantastique américain de l'époque. Rendez-vous compte : Lon Chaney Jr. dans le double rôle du loup-garou et de Larry Talbot. Bela Lugosi dans celui du comte Dracula. Vincent Price en homme invisible et enfin, Glenn Strange dans le costume de la créature de Frankenstein ! Concernant ce dernier, une anecdote plus ou moins amusante le concerne ainsi que Boris Karloff. En effet, lorsque ce dernier meurt à l'âge de quatre-vingt un ans d'une pneumonie à l’hôpital King Edward VII de Midhurst, sa nécrologie est accompagnée d'une photo qui n'est autre qu'un portrait de... Glenn Strange !!!

L'intrigue se déroule tout d'abord à Londres où Larry talbot contacte les bagagistes d'une gare située en Floride où deux grosses caisses attendent d'être livrées chez un certain McDougal (l'acteur Frank Ferguson) pour son musée des horreurs. L'une renfermerait le Comte Dracula et la seconde, le monstre de Frankenstein. Talbot tente de prévenir les employés de la gare Wilbur Grey (Lou Costello) et Chick Young (Bud Abbott) qu'il ne faut surtout pas que les caisses soient livrées à l'adresse prévue et leur demande d'attendre qu'il les aient rejoints. Malheureusement pour les deux hommes, McDougal débarque et empresse Wilbur et son collègue et ami de les livrer au plus vite. Une fois les caisses arrivées à destination et leur contenu mis à jour, le Comte Dracula se réveille et aide la créature de Frankenstein à sortir de la sienne. Le célèbre vampire et le gigantesque monstre se dirigent alors jusqu'au château du docteur Sandra Mornay (Lénore Aubert) qui a minutieusement étudié les travaux de Victor Frankenstein, le ''père'' de la créature. La jeune femme et Dracula ont un projet insensé : celui d'implanter dans le crâne du monstre un nouveau cerveau qui permettra au vampire d'en prendre le contrôle total. Ne sachant où sont passés ses deux... ''colis'', McDougal fait appel à son assureur afin d'être remboursé. Mais avant de récupérer les vingt-mille dollars dû à la perte du contenu des caisses, une inspectrice de l'assurance prénommée Joan (l'actrice Jane Randolph) va mener son enquête. Après s'être rapprochée des deux bagagistes et livreurs Wilbur et Chick, la jeune femme les accompagne jusqu'au château de Sandra Mornay où avec la complicité du Comte Dracula et d'un certain docteur Stevens (Charles Bradstreet), la jeune femme s'apprête à se lancer dans une intervention chirurgicale dont la victime doit être...

Pour le savoir, il vous suffira de vous procurer les aventures de l'un des plus célèbres duos de comiques américains, Abbott and Costello Meet Frankenstein. Un long-métrage dont on attendait sans doute beaucoup trop mais qui au final se révèle beaucoup moins prenant que ne le promettait notamment son riche casting. Comme à son habitude, Lou Castello en fait des tonnes mais heureusement, son compagnon Bud Abbott temporise l'exubérance du ''bibendum'' sous le charme duquel tombent les plus jolies femmes. S'agissant des hypothétiques sentiments que ressentiront les deux jeunes femmes qui s'arracheront les faveurs du plutôt bébête Wilbur, ce sera au spectateur de deviner s'ils sont sincères ou à desseins ! Si l'honneur est sauf puisque les plus célèbres mythes du cinéma fantastique n'y sont pas tournés en ridicule, il est navrant de constater à quel point leur aura est ici diminuée par leur implication par trop limitées. La part belle est donc offerte au duo de comiques, entre les singeries de l'un et l'agacement de l'autre. Bien entendu, Wilbur le trouillard découvrira très vite le sursaut de vie qui agite les mythiques Dracula et le monstre de Frankenstein tandis que le cartésien Chick débarquera toujours trop tard pour convenir de la réalité des faits. Chick/Bud Abbott fait donc figure d'ancêtre de Dana Scully/Gillian Anderson de la série de science-fiction culte, X-Files... Les transformations de Lon Chaney Jr. en loup-garou sont typiques de l'époque et donc relativement convaincantes (une succession d'images superposées montrant l'évolution de l'homme vers le loup) et l'on retrouve Bela Lugosi/Comte Dracula dans une même attitude que celui du chef-d’œuvre que le réalisateur Tod Browning réalisa en 1931, Dracula. À trop vouloir rendre hommage aux mythes fantastique de la Universal, le film s'empêtre dans une sorte de compilation où malgré ses intéressantes apparitions, le loup-garou n'a pas vraiment sa place. Quant à la créature de Frankenstein, son interprète fait lui-même figure de mannequin de cire tant il apparaît complètement inerte. Écriture trop légère due à Robert Lee, Fred I. Rinaldo et John Grant, mise en scène plutôt plate et gags souvent lourds et répétitifs, le film contient malgré tout quelques rares séquences vraiment amusantes dont les points culminants semblent être la rencontre entre la créature de Frankenstein reposant dans une salle secrète du château et Wilbur en mode investigation et celle située dans la salle d'opération à la toute fin du film...

 

Dead Heat - Flic ou Zombie de Mark Goldblatt (1988) - ★★★★★★☆☆☆☆

Roger Mortis et Doug Bigelow sont flic à Los Angeles. Mais alors qu'ils alors qu'il viennent d'éliminer deux criminels qui se sont rendus responsables d'une série de braquages de banques et de bijouteries, le médecin légiste chargé de leur autopsie révèle aux deux inspecteurs que les deux hommes étaient déjà morts depuis une semaine. En investiguant en ville, ils tombent sur un établissement dans lequel une machine capable de ramener les morts à la vie y est installée. Lors d'une attaque, Roger est gravement blessé et meurt dans les bras de son ami et collègue qui décide alors d'employer la machine afin de ramener Roger parmi les vivants. Une fois revenu à la vie, le 'mort-vivant' et Doug décident d'enquêter sur les responsables du laboratoire ayant créé la machine. Mais ils doivent faire vite car le retour à la vie de Roger a un inconvénient de taille. En effet, son état n'est que temporaire. Son organisme peu à peu se décompose et il n'a que deux heures devant lui avant de mourir...

Dead Heat (connu chez nous sous le titre français Flic ou Zombie) est le premier des deux films seulement que réalisa lui-même le cinéaste américain Mark Goldblatt, surtout connu pour avoir monté un certain nombre de longs-métrages dont une bonne partie de films d'horreur. Un peu à la manière d'un Lethal Weapon à la sauce 'zombie', le cinéaste réalise un film policier mâtiné d'une forte dose d'humour comme cela est vérifiable dès la découverte de l'affiche. L'acteur Treat Williams qui fut à l'époque aussi populaire dans son pays au cinéma que sur petit écran est accompagné de l'acteur et humoriste Joe Piscopo dans le rôle de Doug Bigelow.

Dead Heat mélange donc les genres, entre duo de flics et film de zombies. On rapprochera certaines créatures (et notamment le monstre à double visage) de celles croisées dans le House de Steve Miner réalisé deux ans auparavant en 1986, et le principe permettant de ressusciter les morts le Frankenstein de l'écrivain Mary Shelley, lui-même très souvent adapté sur grand écran. Le film de Mark Goldblatt renvoie également à un autre motif largement intégré au cinéma fantastique puisque l'idée de puiser dans ce procédé revient à faire de ses vieillards, des vampires dont la principale motivation est dé connaître l'immortalité. Une faune exclusivement constituée de nantis.

Si à l'époque de sa sortie en 1988 Dead Heat pouvait être envisagé comme une bonne petite série B horrifico-comique, et s'il demeure agréable à redécouvrir de nos jours, il a quand même bien vieilli. Les gags sont bien lourds et la caractérisation des personnages sont terriblement sommaires. Pourtant, sa vision demeure d'un intérêt certain pour les amateurs de films de zombies puisque son auteur, sur la base d'un scénario écrit par Terry Black, propose une vision du mythe sensiblement différente du simple mort-vivant sortant de terre pour se nourrir de la chair des vivants. Ici, le zombie naît d'une expérience en laboratoire. Pris à temps, le mort garde toutes ses facultés intellectuelles et physique. Du moins, concernant ces dernières, comme écrit plus haut, le zombie n'en a, pour tout au plus, que pour une quinzaine d'heures, condamné ensuite à mourir dans d'atroces circonstances comme le montre l'une des scènes d'horreur les plus réussies du film et qui même trente ans plus tard, conserve son effet. On y voit une jeune femme zombifiée fondre littéralement devant la caméra. Un effet choc saisissant.

Deux ans plus tard, le film sera nommé dans la section meilleur film au festival Fantaporto se déroulant tous les mois de Février dans la ville de Porto au Portugal.

L'Abominable Docteur Phibes de Robert Fuest (1971) - ★★★★★★★☆☆☆

Ne pouvant supporter le décès de son épouse survenu au cours d'une opération chirurgicale, le docteur Anton Phibes décide de venger sa mort en invoquant les dix plaies d’Égypte. Lorsque le corps de deux chirurgiens sont retrouvés morts dans des circonstances étranges, l'enquête est confiée au détective de Scotland Yard, l'inspecteur principal Trout. La première victime est morte de nombreuses piqûres de guêpes et la deuxième est retrouvée exsangue, vidée de son sang par plusieurs vampires (on parle bien entendu ici de l'animal de la sous-famille des Desmodontinae qui se nourrissent en général de sang animal). Lorsqu'une troisième victime est retrouvée morte étranglée par le masque qu'elle portait lors d'un bal masqué, Trout fait le rapprochement entre les victimes et les Dix plaies d’Égypte (la première mort évoquant Les furoncles. La seconde, probablement la mort des troupeaux. Et la troisième, les Grenouilles). En enquêtant sur les trois hommes, Trout constate qu'en plus de travailler tous les trois dans le domaine médical, ils ont tous travaillé aux côtés d'un certain Docteur Vesalius, lui-même chirurgien. 

Les trois mort, Vesalius, ainsi que cinq autres spécialistes ont tous en commun d'avoir participé à l'opération de Victoria Phibes qui s'est terminée tragiquement. Alors que Trout évoque l'idée d'une vengeance orchestrée par le docteur Phibes, Vesalius lui annonce que la chose est impossible : en effet, Anton Phibes est mort quatre années auparavant dans un accident de voiture. Afin de s'assurer que la chose est acquise, Trout, le sergent Tom Schenley ainsi qur le Docteur Vesalius se rendent dans la crypte où sont censés reposer Phibes et sa femme. A l'ouverture des tombes, les cendres de Phibes sont bien présentes tandis que le corps de Victoria, lui, a disparu. Convaincu que les cendres ne sont peut-être pas celles de Phibes, Trout décide d'investir la demeure du docteur prétendument mort. Pendant ce temps là, les morts se multiplient, les victimes connaissant toutes un sort horrible...

Lorsqu'il interprète le rôle-titre en cette année 1971, l'acteur Vincent Price a déjà une solide carrière derrière lui et s'apprête à tourner pour une bonne vingtaine d'années supplémentaires. L'Abominable Docteur Phibes n'est peut-être pas le meilleur film de ce géant du cinéma d'épouvante mais il demeure une excellente alternative au renouveau du cinéma de genre qui commence à faire des petits depuis la toute fin des années soixante. Le genre vient en effet de connaître un grand bouleversement avec la sortie de La Nuit des morts-vivants de George Romero et s'apprête à recevoir de plein fouet l'électrochoc L'Exorciste de William Friedkin. Contrairement à ce que l'on pourrait supposer, le film de Robert Fuest n'est pas une œuvre produite par la Hammer Film Productions à laquelle on pourrait fort logiquement rapprocher l'acteur Vincent Price. Robert Fuest n'est pas un inconnu en matière de cinéma d'épouvante puisqu(après avoir réalisé le classique Les Hauts de Hurlevent en 1970, il s'est ensuite spécialisé dans l'épouvante (puis dans la science-fiction en réalisant Les Décimales du Futur) et a notamment tourné La Pluie du Diable en 1975, mais aussi, trois ans auparavant, la suite du film dont on parle ici, Le Retour de l'abominable Docteur Phibes. 

Les premières aventures du Docteur Phibes, en comparaison de la tendance que prenait le cinéma d'épouvante en ce début des années soixante-dix, demeure tout de même assez plaisant à découvrir. Bien qu'en ayant immédiatement pris un coup de vieux de part son ambiance et son approche 'à l'ancienne', l’œuvre de Fuest demeure tout à fait appréciable même si, force est de constater que le film tourne autour de deux principes relativement simples : d'un côté, l'enquête de l'inspecteur Trout (l'acteur Peter Jeffrey), et de l'autre, la série de meurtres commis par le Docteur Anton Phibes. Peu de sang au programme, mais des meurtres originaux dont celui perpétré à l'aide de sauterelles et devenu, depuis, un classique incontournable lorsqu'il s'agit d'évoquer le film. Quarante-six ans après sa création, L'Abominable Docteur Phibes demeure un très bon film d'épouvante avec ce soupçon de baroque cher au cinéma britannique de l'époque. A voir ou.. à revoir...

Le Grand Inquisiteur de Michael Reeves (1968) - ★★★★★★★★☆☆

Angleterre 1645. alors que la guerre fait rage entre les troupes royalistes et l'armée du général Crowell, l'un des soldats à la solde de celui-ci profite d'une permission de deux jours et retourne dans le petit village de Brandeston où vivent un prête et sa nièce Sarah. L'homme d'église ayant offert en épousailles la jeune femme à Richard Marshall, les deux amants profitent des quelques heures qui leur sont accordées pour se retrouver et s'aimer. Lorsque Richard reprend la route le lendemain matin, il croise sur son chemin celui qui se fait passer pour un avocat, Matthew Hopkins, mais qui en réalité se révèle être un inquisiteur dont la mission est de chasser, faire avouer, et exécuter les suppôts de Satan. Aidé de son assistant John Stearne, le chasseur de sorcières parcourt la campagne afin d'honorer les contrats qui lui sont confiés. Le dernier en date concerne justement le prêtre John Lowes, ainsi que Sarah. Considéré à tort comme sorcier par une partie des habitants de Brandeston, le prêtre est torturé par Stearne et deux autres hommes sous le commandement de Hopkins. Sarah supplie l'inquisiteur de faire cesser l'interrogatoire auquel est soumis son oncle en échange de quoi, elle lui offre ses charmes. Celui accepte et ordonne que soit cessées les tortures. Le vieil homme est jeté en prison, Stearne ne pouvant plus intervenir sur son cas sur ordre de Hopkins. Deux jours plus tard, l'inquisiteur part honorer un contrat dans une autre ville et confie l'affaire de Brandeston à Stearne. Ce dernier en profite pour s'en prendre à Sarah et la viole. Lorsque Hopkins est de retour, il comprend que Stearne est au courant de la relation qu'il a eu avec la jeune femme et propose à son assistant de reprendre l'interrogatoire de John Lowes. Alors même que le vieil homme n'a pas avoué être un sorcier, deux hommes sont contraints d'être les témoins de ses faux aveux. Le prêtre est finalement condamné à mourir accompagné de ses domestiques. Plus tard, et alors qu'il s'apprête à partir en campagne avec son régiment, Richard Marshall apprend qu'à Brandeston plusieurs personnes ont été exécutées. Le jeune soldat décide de déserter durant un temps l'armée afin de retourner à Brandeston et d'y retrouver celle qu'il aime...

Très honnêtement, je ne m'étais pas préparé à un tel spectacle. Alors même que Le Grand Inquisiteur est souvent (et légitimement) comparé à La Marque du diable de Michael Armstrong qui sortira deux ans plus tard, je m'attendais, je ne sais pourquoi, à découvrir un vieil ancêtre du torture-porn. Un peu désuet, victimes des outrages du temps et assez peu incommodant en terme de d'horreur. A bien y regarder, le film de Michael Reeves n'est finalement pas vraiment le film horrifique tel qu'on pourrait le supposer. Bien sûr, et c'est l'un des aspects les plus marquants du film, les scènes de tortures ménagent à elles seules un climat assez troublant. Une gêne provoquée par des séances d'interrogatoires d'un autre âge, et qui m'ont rappelé celle que j'avais ressentie à la première vision de l'introduction de L'Au-Delà de Lucio Fulci dans laquelle on assistait à un meurtre en réunion particulièrement abjecte. 

Le Grand Inquisiteur aborde la fameuse chasse aux sorcières dont le point culminant se situa environ entre 1560 et 1630 et qui fit de nombreuses victimes. Avec plus ou moins de réalisme (je n'entrerai pas dans le détail, ayant en la matière des connaissances plus qu'étroites), le film offre deux visages distincts de la cruauté perpétrée sur des individus qui, on le sait aujourd'hui, ne méritaient pas un tel sort. D'un côté, Matthew Hopkins, l'inquisiteur. Vêtu d'un costume que nous considérerons d'officiel, il ne participe aux actes barbares que de loin, questionnant les supposés idolâtres sur un ton posé particulièrement inquiétant. Jamais on ne le verra se délecter des sévices corporels infligés aux victimes de dénonciations. C'est pourtant bien lui qui ordonnera à chaque fois l'exécution de ces dernières. L'autre visage du mal tel qu'on le conçoit en tant que spectateur, c'est celui de Tearne, l'assistant de Hopkins. Il est tout son contraire. Il est sale, c'est un ivrogne, il court les jupons (et viole lorsqu'il rencontre une résistance) et prend un plaisir obscène à torturer ses victimes. Enfonçant de grandes aiguilles afin de révéler la fameuse « marque du Diable » devant prouver la présence du Malin en chaque supposé idolâtre, giflant ces derniers jusqu'à ce que leur visage vire au carmin, et les exécutant enfin avec délice, et ce, de la manière la plus cruelle possible. D'un côté, l'acteur Vincent Price, de l'autre son acolyte crotté, l'excellent Robert Russell.

Le Grand Inquisiteur brasse les genres. Le film côtoie romance, film historique, horreur, et parfois même western. D'une totale crédibilité dans les actes perpétrés (on a du mal à imaginer une inquisition plus infamante encore que celle décrite dans le film de Michael Reeves)., le long-métrage peut provoquer la nausée surtout si l'on se réfère au fait que ces actes ont bien eu lieu il y a presque quatre-cent ans. Superbement mis en scène et admirablement interprété (le charisme des deux acteurs cités plus haut ainsi que le couple formé sur l'écran par Hilary Dwyer et Ian Ogilvy), le film est notamment accompagné d'une très belle partition musicale composée par Paul ferris. On tient là presque un chef-d’œuvre...

Return of the Fly de Kurt Neumann (1959) - ★★★★★★★☆☆☆

L'intrigue de Return of the Fly se déroule quinze ans après les événements tragiques survenus dans le premier volet de la trilogie The Fly. Autant d'années durant lesquelles Hélène Delambre a dû vivre avec le douloureux souvenir de l'expérience tragique vécue par son époux André, mort des suites d'une téléportation qui a mal tourné. Cette suite débute par l'enterrement d'Hélène auquel assiste son fils Philippe, ainsi que François, le frère d'André. La magie du cinéma aidant, Vincent Price qui interprétait déjà auparavant le rôle de François n'a, lui, pas pris une ride. Et pour cause : Return of the Fly a été réalisé un an seulement après le premier film. Cette fois-ci, ça n'est pas le cinéaste Kurt Neumann qui l'a réalisée mais Edward Bernds.

Du casting original, il ne demeure cette fois plus que Vincent Price. Le tout jeune Charles Herbert a donc logiquement laissé la place à un interprète beaucoup âge que lui afin d'assurer le rôle de Philippe Delambre. Cette fois-ci, il s'agit de l'acteur Brett Halsey. Son personnage se révèle très vite capable de mettre entre parenthèse toute forme de morale pour arriver à ses fins. Au point de menacer de revendre ses parts dans l’entreprise familiale si jamais son oncle François décide de ne pas financer le projet consistant à reprendre les recherches de son défunt père.

Développant davantage l'aspect scientifique du scénario original, la technique demeure cependant des plus rudimentaire. N'oublions pas que nous sommes en 1959 et qu'en matière d'effets-spéciaux les professionnels dans ce domaine n'ont pas encore la possibilité d'assouvir en totalité leurs ambitions. D'une manière générale, on s'attend surtout à ce que les grandes lignes de l’œuvre originale soient reprises sans qu'une once d'imagination ne soit entreprise. Et pourtant, si l'année de création du film a pu nuire aux effets-spéciaux, elle offre par contre la possibilité aux scénaristes de développer un sujet avec beaucoup plus de sérieux et d'implication que de nos jours. Contrairement aux deux version de The Fly datant respectivement de 1959 et 1986, La Mouche 2 réalisé par Chris Walas et qui sortira sur les écrans en 1989 n'a quasiment rien à voir avec un quelconque remake de Return of the Fly. La différence fondamentale entre ces deux suites se situant au niveau génétique puisque dans l’œuvre originale, l'enfant, Philippe donc, est né bien avant que son père soit victime de sa propre expérience, alors que dans La Mouche version Cronenberg, le fils de Seth Brundle fut conçu pars ses parents alors même que l'organisme du père était déjà génétiquement modifié.

Return of the Fly, c'est l'histoire d'un héritage. D'une entreprise familiale, d'une trahison et d'une vengeance. L'héritage d'un homme désireux de reprendre les recherches de son père là où il les a interrompues. Une escroquerie fomentée par un homme de « confiance » qui va trahir celui avec lequel il collabore. Et une vengeance organisée par un individu qui n'a presque plus rien d'humain. Si au premier abord, la nouvelle créature apparaît grotesque dans les dimension démesurées du masques que porte l'acteur au dessus de son visage, l'homme-mouche apparaît finalement beaucoup plus monstrueux que dans l’œuvre originale. Plus handicapé que ne le fut son père, Philippe est désormais affublé de DEUX membres « Brachyceréens ».

Si en général on retient surtout The Fly comme référence, Return of the Fly demeure une très bonne surprise et surtout une excellente suite qui réussi à développer une intrigue totalement différente de la précédente tout en gardant en ligne de mire le sujet passionnant de la téléportation. De plus, et il est étonnant que personne n'y ai encore songé, mais lorsque survient la scène durant laquelle un inspecteur se trouve avec des gènes de cobaye, on fantasme à l'idée d'un film multipliant le procédé. Un gang-bang de mutations. Un mix entre le Basket Case 3: The Progeny de Frank Henenlotter et le Society de Brian Yuzna. Une idée totalement folle et inimaginable à l'époque, mais de nos jours... ?

The Fly de Kurt Neumann (1958) - ★★★★★★★☆☆☆

François Delambre reçoit un coup de téléphone de sa belle-sœur Hélène. Affolée, celle-ci lui affirme avoir tué son époux. N'en croyant pas ses oreilles, Delambre décide de se rendre sur les lieux du meurtre et constate avec effroi que le visage de son frère est passé sous une presse. André Delambre était un savant qui travaillait depuis longtemps sur un projet consistant à téléporter des objets d'une cabine de téléportation vers une autre. Après avoir essuyé un premier échec lors de la tentative de téléportation de son propre chat, l'expérience demeure ensuite une réussite lorsqu'il fait de même avec un cobaye. Testant sur lui-même sa machine, un événement apparemment anodin va avoir des conséquences désastreuses.

Premier volet d'une trilogie qui sera donc suivi par  Return of the Fly en 1959 et Curse of the Fly en 1965, The Fly de Kurt Neumann, s'il est depuis quelques décennies connu de la grande majorité des fans de science-fiction, c'est, au delà de ses qualités, avant tout parce que le célèbre cinéaste canadien David Cronenberg en a réalisé un remake flamboyant et surpassant de loin l'original en 1986. La version de 1958 est originaire des États-Unis mais se déroule à Montréal au Canada, et met en place une intrigue bien différente de ce qu'en fera plus tard Cronenberg. Le cinéaste Kurt Neumann installe la sienne alors même que l'expérience a déjà été menée. André y forme avec Hélène un couple marié, parents d'un jeune fils et propriétaire d'un chat qui fera les frais des expériences du savant. David Cronenberg développe à sa manière une romance qui connaîtra des heures sombres et plongera son film dans une tragédie à plusieurs visages.

En 1958, c'est certain, les moyens techniques n'étant pas ceux qu'ils deviendront trente ans plus tard, Kurt Neumann n'a pas de quoi laisser libre court à une imagination aussi débridée que celle de David Cronenberg. La transformation de son scientifique ne passe malheureusement pas par toutes les étapes qui font de celle vécue par Seth Brundle (le héros de la version de 1986), un véritable calvaire. Adaptant une nouvelle parue dans la revue de charme Playboy et écrite par Georges Langelaan (l’œuvre est disponible chez nous dans un ouvrage réunissant également la nouvelle Temps Mort de ce même auteur), le cinéaste américain nous projette dans un long-métrage policier matiné de mystère puisque si l'on fait abstraction du remake et de toute forme de résumé, on s'étonne du comportement de l'épouse qui cherche absolument à mettre la main sur une mouche dont la particularité est d'avoir la tête ainsi qu'une patte blanches.

Événement qui donne d'ailleurs lieu à un étrange manège narratif (involontaire?) puisqu'Hélène, affolée à l'idée que quelqu'un puisse écraser celle-ci, affirme pourtant plus tard à son beau-frère François (l'acteur Vincent Price) qu'il faut absolument la tuer !!!

Revenons sur la sommairité des effets-spéciaux. Si en comparaison de ceux du remake ils paraissent au premier abord bien faibles, le principal atout du film de Kurt Neumann n'est justement pas à chercher de ce côté là, mais plutôt autour du mystère qui entoure le décès du scientifique. Cronenberg ayant éludé cet aspect du récit, il a tout loisir d'expérimenter les effets d'une expérience désastreuse sur le corps, l'esprit et le couple. L'apparition d'André Delambre dans sa forme monstrueuse est cultivée durant un temps jusqu'à ce que nous soit révélé son nouveau visage. Un peu ridicule aujourd'hui (et pourtant bien plus proche de l'esthétique d'une véritable mouche que chez Cronenberg), on imagine pourtant à l'époque l'effroi du public.

Petit détail (insignifiant?), les mouvements opérés par le visage de l'acteur se cachant sous le costume de la mouche (l'acteur David Hedison) et reflétant bien ceux d'un diptère. Comme le fera David Cronenberg, Kurt Neumann développe autant que le script le lui permet, la dualité entre l'homme et la mouche dans ce combat que le scientifique mène avec son membre « Brachyceréen ». The Fly version 1958 a vieillit, certes, mais sans lui, sans doute pas de Mouche version Cronenberg. Il demeure cependant un excellent film de science-fiction qui parmi d'autres sont devenus au fils du temps de véritables classiques du genre...