Cruel Jaws (Jaws 5) de Bruno Mattei (1995) - ★★★☆☆☆☆☆☆☆

Sous les océans, personne ne vous entendra hurler... Par contre, le requin, ici, fait un vacarme de tous les diables. D'ailleurs, le rugissement de la bête semble provenir des tréfonds de l'Enfer. Un Enfer sous-marin que le cinéaste Bruno Matteï, PARDON, William Snyder (tiens, v'là un pseudo que je ne lui soupçonnais pas!), a choisi de titrer Cruel Jaws, mais que l'on pourra découvrir sous l’appellation autrement plus vendeuse, du moins je crois, de Jaws 5. Autant dire chez nous, Les Dents de la Mer 5. Presque honteusement relégué en fin d'article sur la page Wikipedia consacrée à la fameuse saga initiée en 1975 par le tout jeune Steven Spielberg, l’œuvre de Bruno Matteï est une profession de foi qui pourrait dangereusement altérer la matière grise de ceux qui ne s'y seraient pas préparés. Car si l'on peut idolâtrer ce cinéaste hors norme qui nous gratifia de bon nombre de séries Z de haute volée, il demeure en ce bas monde, autant d'individus pour le conspuer, même au delà de sa disparition. Bruno Matteï fait partie de ces cinéastes exemplaires, qui dans une certaine mesure, à donné ses lettres de noblesse à un genre déifié par des êtres aussi tordus que votre serviteur ici présent. C'est sans aucun doute grâce à lui et quelque-autres que s'est révélée à moi une réalité fondamentale. Que l'abandon de ce titre pompeux que revêt le terme de cinéphile était assurément la meilleure chose qui pouvait m'arriver au profit du titre de cinéphage bien plus honnête... quoique périlleux.

Lorsque débarque sans s'annoncer une œuvre de l'ampleur du téléfilm concerné ici, tout devient alors obsolète et ne compte plus que le moment où enfin, les neurones libèrent un peu de leur surtension pour se laisser glisser vers ce plaisir coupable (mais assumé) qui consiste à regarder (moins) secrètement (qu'avant) l'un de ces bijoux subversifs que l'auteur des Rats de Manhattan, de Virus Cannibale ou encore de Zombi 3 réalisa en 1995 (pour la télévision italienne ?).

Le fan de Spielberg, de son classique, ou des quelques suites plus ou moins réussies de Jaws hurleront à l’infamie, à la trahison, à l'emprunt éhonté (pour rester poli) alors qu'en réalité, outre son statut de plagiat, Cruel Jaws débarque en 1994 avec sept ans de retard (le quatrième et officiel volet de la saga datant de 1987) et surtout, une crédibilité que les fans du cinéaste pourront dénicher dans la perte de qualité successive que connurent les suites de l'original. Pire que le quatrième qui était déjà moins bon que le troisième, lui-même en deçà du second qui n'atteignait pas les qualités de l'original, Cruel Jaws s'offre donc l'involontaire opportunité de nuire encore davantage à la mythologie initiée par Steven Spielberg vingt ans auparavant. Bruno Mattei s'offre un sosie malingre du catcheur Hulk Hogan et s'inspire des principaux personnages de Jaws afin de donner du corps à une œuvre plus drôle qu'effrayante. En France, nous ne reviendrons jamais assez sur l'extraordinaire travail accompli par les doubleurs hexagonaux dont les prouesses font pour beaucoup dans la notoriété des nanars que les amateurs chérissent tant. Cruel Jaws ne faisant pas exception à la règle, le résultat est littéralement tordant, surtout si l'on place côte à côte le film de Mattei et celui de Spielberg.

Tout à fait inconsciemment, le cinéaste italien osait en cette année 1995 ce que Universal n'avait fait qu'effleurer un instant avant de proposer en alternative une version en trois dimensions avec Jaws 3-D en 1983 : une version parodique. Car Cruel Jaws n'est rien moins qu'une version involontairement drôle de l'original. Mal filmé, intégrant des inserts dont le piqué colle assez mal aux images tournées par le cinéaste italien, atrocement joué (j'en ai autant à dire pour le doublage) et piochant sans vergogne dans le scénario des trois premiers longs-métrages, Cruel Jaws demeure de surcroît, sans doute parmi les pires films de son auteur. Tellement mauvais qu'apprendre que Lamberto Bava en est l'auteur n'aurait étonné personne. Mais non, Bruno Mattei est bien derrière tout ça...

Lady Terminator de Jalil Jackson (1989) - ★★★★★★☆☆☆☆

Mockbuster ou remake ? Plagiat impertinent ou hommage vénéré à un classique de la science-fiction réalisé par un mégalomane connu sous le nom de James Cameron ? Alors qu'on aura sans doute oublié de lui poser la question, le cinéaste indonésien Jalil Jackson l'aura de toute manière probablement éludée en évacuant les voyageurs du futur de Cameron et en les remplaçant par un flic veuf (ce qui, pour le coup, tombera plutôt bien pour la suite des événements) et une jeune et jolie occidentale possédée par l'esprit d'une reine de la mer du sud et ancienne déesse du sexe (sick !). Lady Terminator se consommera donc avant tout comme une expropriation. Pourtant, quel amateur de séries Z, de nanars, en voudrait au cinéaste indonésien de s'être servi une part de l'immense gâteau qui était de toute manière condamnée à finir dans une poubelle (je vous rassure tout de suite, je n'ai moi-même rien compris à ce que je viens d'écrire !!!) ? Certainement pas moi qui, pourtant très fan du premier opus de la saga Terminator (et en tout cas, bien davantage que des suites, et même du second, n'en déplaise à mes amis qui le préfèrent très largement à l'original), fut plutôt séduit par cette bande sacrément bancale dans son interprétation ainsi que dans son doublage français d'anthologie.

L'histoire n'est qu'un éternel recommencement peu agréablement orné de voiles donnant au film l'aspect d'une œuvre faite de carton-pâte. Surtout dans la première partie qui, si Jalil Jackson avait insisté sur l'esthétique première, m'aurait fichu un sacré bourdon. D'un avant-propos terriblement fade, le film prend une réelle valeur lorsqu'en fan du film ici pillé, on cherche les ressemblances. Et dans le genre « vas-y comme j'y vais de ma vision toute indonésienne », Jalil Jackson se réapproprie la totalité des scènes clés de Terminator. Les trois punks de Cameron se muent ici en deux poivrots jouant de la queue comme d'une fontaine dorée. Débarque alors l’envoûtée de service, la dénommée Tania (l'actrice Barbara Anne Constable), nue comme au jour de sa naissance, comme le fut en son temps le musculeux Arnold Schwarzenegger, et fait l'amour avec les deux épaves, à tour de rôles, les laissant par la suite baigner dans leur propre sang. Car contrairement au T800 de Terminator, la belle Tania exécute en priorité ses victimes masculines à l'aide d'une arme difficile à définir et logée entre ses cuisses. Les armes à feu parvenant jusqu'à elle par la suite, on découvre sous un nouveau jour la célèbre scène de la boite de nuit, celle où justement apparaîtra le flic Max McNeill venant au secours de la chanteuse Erica que Tania a visiblement l'air de vouloir ôter la vie. Une scène qui se terminera en course-poursuite. D'abord à pieds. Dans une ruelle insalubre. Puis à bord de deux voitures s'écharpant en pleine rue. Un détail différent de l’œuvre originale dont la course se terminait dans un parking souterrain.

Pareil pour l'attaque du commissariat. Avec ses propres moyens, Jalil Jackson jette son héroïne invincible (même les balles ne laissent aucun impact sur le beau visage de Tania) au beau milieu d'un bâtiment investit par une police qui contre ce redoutable adversaire ne pourra rien. Même si les moyens engagés paraissent bien pauvres, le cinéaste Indonésien s'y entend lorsqu'il s'agit de faire parler la poudre. Les flics tombent un à un, dans un mélange de poussière, de débris et de sang. Tout comme dans Terminator, Max et Erica parviennent à fuir la prédatrice et à se réfugier à l'extérieur de la ville. Ils en profiteront pour faire l'amour comme quelques années auparavant le firent Kyle (Michael Biehn) et Sarah J. Connor (Linda Hamilton). Normalement, c'est à ce moment très précis que l'on se pose une question : Jalil Jackson aura-t-il osé la fameuse scène de l'énucléation ? Et bien, la réponse est oui !!! Une fois encore, le cinéaste ne fait pas appel à son imagination mais au scénario de James Cameron et Gale Anne Hurd qu'il semble un malin plaisir à piller et adapter à sa convenance. Et pour le coup, la scène est presque mieux réussie que celle de l’œuvre originale. Impensable ! Et pourtant véridique.

Pour la suite, je vous conseillerai de vous référer directement au film. Sachez simplement que le cinéaste ira jusqu'au bout dans la réappropriation du film de James Cameron tout en y apportant un certain nombres d'idées qui lui sont propres. Au final, Lady Terminator

se révèle une excellente surprise, avant tout à destination des amateurs de nanars. Un film où l'on ne s'ennuie pas un seul instant et qui, malgré son lourd héritage, ménage de sympathiques moments de divertissement...

Seytan ou, Turkish Exorcist de Metin Erksan (1974) - ★★★★★☆☆☆☆☆

26 décembre 1973. Les États-Unis découvrent dans les salles obscures le Diable dans sa plus terrifiante des représentations. Certains critiques reconnaissent avoir été effrayés tandis que d'autres le décrivent comme une ânerie aux grotesques effets-spéciaux. Il en sera même pour qualifier le chef-d’œuvre de William Friedkin de film pornographique religieux quand d'autres lui reconnaîtront un certain réalisme. Récompensé par deux Oscars alors qu'il fut nommé à dix reprises, L'Exorciste devait fort logiquement faire des émules et influencer des cinéastes de par le monde. A commencer par son pays d'origine qui ne tarda à donner une suite en 1977 avec L'Exorciste 2 : l'Hérétique, inspirant même le cinéaste Richard Donner en 1976 qui signa un autre classique du genre avec La Malédiction.

Pourtant, s'il demeure un long-métrage ayant été totalement influencé par l’œuvre de William Friedkin, c'est bien Seitan (qui en turc signifie le Diable). Plus qu'un hommage revendiqué, il s'agit ni plus ni moins que d'un remake produit aux confins de l'Asie et de l'Europe par un certain Metin Erksan dont Seytan fut le dernier long-métrage. Tourné un an seulement après le classique dont il s'inspire, le cinéaste reprend à son compte la totalité de l'intrigue, filmant presque plan par plan des scènes entières pillées dans l’œuvre de William Friedkin.

Tout commence dans le désert où un archéologue, sosie involontaire du Jodorowski de El Topo, découvre une statue représentant un démon. Puis le film nous emmène jusqu'à Istanbul. Là, dans une belle et grande maison (mais atrocement décorée), vivent Gul et sa mère. La jeune fille, âgée de 12 ans seulement, s'est découvert un ami imaginaire avec lequel elle joue innocemment au Ouija. Alors que des bruits se font entendre au grenier et que la mère ordonne à l'un des domestiques de s'occuper des rats qu'elle soupçonne être responsables, Gul tombe malade. Un mal incurable, que les symptômes laissent les médecins perplexes. Ces derniers, lors de véritables séances de tortures, vont se concerter et décider que la jeune fille est victime de graves troubles mentaux. Ce que semblent contredire certains événements. Car en effet, le lit de Regan... pardon, Gul, se soulève seul, et la jeune fille commence à porter les premiers stigmates d'une possession que la médecine ne parviendra pas à guérir.

C'est ainsi que rentre en jeu non pas un prêtre, mais un écrivain. Tugrul Bilge est l'auteur d'un ouvrage sur la question du Diable et de ses différentes manifestations. Un livre que la mère de Gul découvrira dans le grenier de la maison sans que la signification quant à sa présence en ces murs ne nous soit justifiée. Incapable de mener le combat seul face à cette représentation juvénile du Diable, l'écrivain est soutenu par l'exorciste qui donne son titre au film original. Un prêtre musulman remplaçant le chrétien originel. Après une longue, très longue, trop longue séance d'exorcisme, le film de Metin Erksan se clôt comme celui de William Friedkin, l'écrivain venant s'écraser au pied d'un immense (ouais, heu...) escalier, la tête retournée à 180 degrés.

Bien qu'il s'agisse d'un véritable remake, Seytan ne vous fera pas peur. Jamais il ne provoque le moindre sentiment de malaise ni le plus petit frisson. Au contraire, c'est une franche rigolade qui s'exprime le plus souvent. Entre les séances d’électrochocs remplaçant les fameuses (et traumatisantes) scènes d'examens médicaux et la tentative désespérée du cinéaste turc pour nous immerger dans l'ambiance terrifiante d'une chambre de petite fille transformée en antre du Diable, l'oeuvre montre rapidement ses limites budgétaires. Les effets-spéciaux sont médiocres (le vomi granuleux est à l'image du reste, totalement foiré), l'exorcisme ne possède pas une once du charisme de l'extraordinaire Max von Sydow et quant aux scènes plagiées, aucune n'arrive à la hauteur de celles que tourna l'année précédente le cinéaste américain. Metin Erksan « oublie » certains détails importants comme le message de Regan à l'intention de l'un des invités de sa mère. La jeune Gul urine très discrètement devant la caméra turque (c'est qu'il ne faut point trop choquer le futur public), mais omet de prévenir l'un des convives de sa mort prochaine. A part les coupures au visage et quelques lévitations plutôt bien senties, quelques effets-spéciaux font vraiment peine à voir. A l'image des meubles censés traverser la chambre de la jeune fille mais qui font peine à voir. On devine derrière leur douloureuse traversée, des machinistes tirant sur des câbles. Pathétique. On retiendra également l'utilisation éhontée de la bande originale composée par le multi-instrumentiste Mike Oldfield dont Metin Erksan reprend le célèbre thème Tubular Bells. Bien que pétrit de défauts, Seytan demeure un vrai bon nanar dans le registre des remakes turcs...