Scream 7 de Kevin Williamson (2026) - ★★★★★☆☆☆☆☆

 

 

N'ayant jamais été fan de la franchise initiée par le scénariste Kevin Williamson, ici à la réalisation et à l'écriture et par Wes Craven pour lequel j'ai malgré tout conservé une certaine admiration pour à peu près tout ce qu'il mit en scène avant le premier volet datant de 1996, voir débarquer sur grand écran le septième opus sobrement intitulé Scream 7 ne m'a fait ni chaud, ni froid. Et pourtant, c'est bien grâce ou à cause de températures oscillant entre les douze et quinze degrés que j'ai décidé de tout faire pour ne pas demeurer statique en cette journée pluvieuse du 15 mars 2026. Direction le cinéma le plus proche pour découvrir ce que d'aucun juge déjà comme l'un des pires épisodes de la saga. Pire, parait-il, que le précédent, que je n'ai pas eu le bonheur ou la malchance de voir depuis sa diffusion en salle il y a trois ans tout rond ! Ne connaissant de la franchise que les premier et second épisode, c'est donc avec l'esprit pratiquement neuf (l'un et l'autre datant de 1996 et 1997) que j'ai passé la porte donnant sur une large salle, pratiquement vide en dehors de quelques post-adolescents qui à l'époque du premier Scream ou de sa séquelle immédiate ne devaient être encore que des gamins. Une quinzaine de spectateurs disséminés dans une salle qui devait compter deux ou trois-cent places et parmi eux, un couple de vieilles personnes sans doute en mal de frissons qui allaient cependant repartir avec un pouls ne dépassant pas les soixante battements par minute... Car à moins de n'avoir jamais vu un seul film d'horreur de leur vie, il y avait peu de chance pour que le cœur sans doute unit par l'amour de ce charmant couple s'emballe devant des jumpscares que personne de censé n'oserait produire de nos jours. Et pourtant, c'est bien ce qu'a fait Kevin Williamson. En d'autres lieux, en d'autres temps scénariste mais aujourd'hui, reprenant les rênes du bébé qu'il créa avec l'auteur des cultissimes La colline a des yeux, La dernière maison sur la gauche, Les griffes de la nuit ou Le sous-sol de la peur... Scream 7 semble s'adresser à deux types de spectateurs. Avec évidemment, une prédisposition pour le fan de base, qui connaît les précédents volets sur le bout des doigts, connaît chaque personnage, chaque réplique et chaque meurtre. Absente du sixième opus, Neve Campbell réapparaît dans le rôle de Sidney Prescott. Poissarde mère de famille en conflit avec sa fille Tatum (Isabel May) et désormais marié à l'officier de police Mark Evans (Joel McHale).

Retour également pour Courteney Cox, toujours dans le rôle de la journaliste Gale Weathers et qui débarque ici dans l'aventure comme un cheveu dans la soupe lors d'une apparition aussi soudaine qu'invraisemblable ! Réapparaissent également Jasmin Savoy Brown et Mason Gooding dans les rôles de Mindy et Chad Meeks-Martin. Une présence absolument inutile qui ne sert apparemment qu'à nous rappeler qu'ils furent présents aux génériques des cinquième et sixième opus. Plus étonnant est le ''retour'' du personnage de Stuart Macher, l'un des deux tueurs du premier Scream de 1996 qui mourrait à la fin et qui dans Scream 7 fait donc un retour profitant de l'intelligence artificielle. Parmi les nouvelles têtes, l'on notera la présence à l'écran de Kraig Dane dans le rôle de Karl Gibbs, un ancien patient d'hôpital psychiatrique mais aussi et surtout celle d'Anna Camp dans celui de Jessica Bowden, la ''sympathique'' voisine de Sidney et mère d'un Lucas (Asa Germann) fan de films d'horreur quelque peu instable... Tout ce petit monde orbite autour d'un script qui n'apporte évidemment rien de plus à une saga qui a déjà fait le tour complet de tout ce que l'on peut voir dans n'importe quel slasher. Et pourtant, malgré des critiques souvent fort mitigées, le long-métrage de Kevin Williamson se regarde sans déplaisir. Si l'on peut comprendre que les fans puissent ressentir une certaine lassitude, le néophyte, ou du moins celui ou celle qui n'a pas mis les pieds dans cet univers depuis au moins quinze ou vingt ans peut y trouver matière à passer un agréable moment. Par contre, inutile d'espérer ressentir le moindre effroi. Depuis plus de cinquante ans qu'existe le genre (merci Mario Bava), cuisiné à toutes les sauces, des plus réalistes aux plus improbables, être surpris, sursauter, avoir peur ou même se passionner pour des personnages qui manquent cruellement de caractérisation est devenu illusoire...

 

Scream de Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett (2022) - ★★★★★★☆☆☆☆

 

 

Alors que je sors de la toute récente projection du dernier représentant de la franchise Scream visible dans les salles depuis mercredi dernier, je me demande comment vont percevoir le film celles et ceux qui sont nés après 1996 ou qui furent trop jeunes pour découvrir le volet original réalisé par l'immense Wes Craven à l'époque de sa sortie. Ne parlons même pas de celles et ceux qui depuis furent plongés dans un profond coma ou qui ignorèrent avec un luxe de précaution les second, troisième et quatrième volets sortis respectivement sur les écrans en 1997, 2000 et 2011. Visiblement traité comme s'il s'agissait d'un énième reboot d'une franchise lucrative vue l'absence de chiffre suivant le titre, Scream s'avère pourtant bien la suite non pas du quatrième opus mais plutôt du second puisqu'y est évoqué l'un des personnages principaux en la personne de Billy Loomis (l'acteur Skeet Ulrich) qui fut, on le sait, l'un des deux serial killer du premier volet. Ne changeant pas une règle qui fit le succès de Scream version 1996, le cinquième opus démarre de façon similaire avec le personnage de Tara Carpenter (l'actrice Jenna Ortega) qui, seule chez elle, reçoit un appel téléphonique de la part d'un inconnu qui très rapidement va changer de ton et se montrer menaçant. Après plusieurs échanges téléphoniques sous forme de jeu macabre, l'individu s'introduit chez la jeune femme et la tue sur le carrelage de sa cuisine. Du moins, c'est ce qu'il semble vu l'arme blanche employée et la longueur de sa lame ainsi que les blessures qui lui sont infligées...

Sauf que, ô miracle du septième art, la fille survit à ses blessure et se retrouve alitée dans une chambre d’hôpital. Commence alors un long-métrage multipliant les jeux de pistes et des meurtres plutôt timides et généralement répétitifs. Si les anciens parviendront sans doute à démêler le fil de l'intrigue, celles et ceux qui justement découvrent ici pour la première fois l'univers de Scream risquent d'être quelque peu déboussolés. Non pas que le scénario soit d'une complexité insurmontable mais bon, à trop multiplier les tentatives de brouiller les pistes à renforts de séquences faussement explicatives et en faisant appel à une armada de personnages parfois ambigus, la mayonnaise a de temps en temps du mal à prendre. Et je ne parle pas là des invraisemblances du scénario dont la séquence de l’hôpital opposant le personnage de Dewey Rile à l'un des deux tueurs est proprement ridicule. Comparé à l''œuvre de Wes Craven, que je ne porte pourtant pas spécialement dans mon cœur même si elle possède d'indéniables qualités, ce Scream version 2022 a autant d'utilité que la plupart des reboots, remakes ou plagiats des meilleurs films du genre. C'est peut-être la larme à l’œil de nostalgie que retrouveront les fans de Dewey Riley, Gale Weathers et Sidney Prescott, les acteurs David Arquette, Courteney Cox et Neve Campbell...

La recette étant quasiment identique à quelques exceptions près, Scream (5) n'apporte rien de vraiment neuf à une franchise qui aurait dû s'arrêter bien avant que l'on change de siècle. Pour un film d'épouvante, il est relativement dommageable de constater que le long-métrage de Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett manque de véritables sensations fortes. Les deux réalisateurs ont beau multiplier les tentatives, enchaînant des meurtres finalement peu sanglants (la lame s'enfonçant régulièrement hors-champ de la caméra) et majoritairement représentés par de larges flaque de sang, on reste pourtant insensible aux événements. Comme lobotomisés à force d'avoir vu tant d'horreur étalées sur les écrans de cinéma ces dernières années pour que les quelques meurtres (pourtant sauvages) commis par ce nouveau couple de tueurs (comme le veut le cahier des charges mais aussi et surtout, la légende) aient un quelconque impact sur notre résistance aux émotions fortes. Trop long (presque deux heures), manquant de cynisme et de séquence véritablement gore ou terrifiantes, Scream version 2022 sonne probablement comme le chant du cygne de la franchise. Une bonne nouvelle qui poussera espérons-le les deux réalisateurs à étudier d'autres alternatives que de ponctionner jusqu'à la moelle un concept dorénavant éprouvé...

 

Scream 2 de Wes Craven (1997) - ★★★★★☆☆☆☆☆

Dix minutes... dix minutes, pas une de plus. Voilà le temps qu'il aura fallut à Wes Craven pour donner aux spectateurs une formidable leçon de (d'im)moralité sur le statut des noirs au cinéma. Car au delà du genre invoqué par la jeune ''black'' accompagnée de son compagnon ''black'' lui aussi venu assister à un film de ''trous du cul de blancs avec des trous du cul de pétasses blanches qui trouvent toujours le moyen d'se faire mettre leur trou du cul de tripes blanches à l'air'', l'auteur de La Dernière Maison sur la Gauche s'offre le luxe de faire passer un message qui pourra paraître aux yeux de certains, ''subliminal''. Encore cette vilaine morale qui veut que l'homme noir est victime d'une certaine forme de ségrégation au cinéma ; Soit il est le méchant, soit il est tout simplement absent de l'image. Ce que semble reprocher le personnage féminin de cette première séquence en forme de mise en abîme. On est alors en droit de se demander dans quelles proportions Wes Craven ne s'adonnerait-il pas à une forme ''furtive'' de démagogie, celle dont sont coutumiers de nos jours bon nombre de chroniqueurs, animateurs, ou journalistes frileux... Sauf qu'une fois la messe dite et que le film est enfin projeté, Wes Craven raccorde son violon et fait montre d'un cynisme incroyable en inversant les valeurs prônées par son afro-américaine déversant d'une certaine manière sa bile sur un Scream premier du nom ou les représentants de sa communauté n'étaient... justement pas représentés ! Car plutôt que de prolonger le discours de l'aigrie demoiselle, le papa de Freddy Krueger choisit d'enfoncer le clou en opposant à cette prime allocution, la mort du dit couple d'afro-américains afin de couper court à d'éventuels polémiques. En une dizaine de minutes, Wes Craven a donc entreprit de résoudre cet éternel dilemme des deux seules manières qui s'imposaient. Maintenant, choisissez votre camp, et que le spectacle commence...

Pour ne pas perdre en route les spectateurs venus en masse à la sortie du premier opus, le scénariste Kevin Williamson pond un script qui ne bouleversera pas leurs habitudes. Alors que la scène d'introduction et le passage obligé par les références cinématographiques lors d'un cours à l'université durant lequel des élèves discourent sur l'hypothétique qualité de telle ou telle séquelle de tel ou tel succès cinématographique, très vite, la routine s'installe. On retrouve bien évidemment les survivants du premier Scream, et donc toujours en vedettes les délicieuses Neve ''Sidney'' Campbell et Courteney ''Gale'' Cox ainsi que David ''Dewey'' Arquette, désormais handicapé par une blessure causée lors de l'épisode précédent. Le principe étant le même, deux catégories de spectateurs se démarquent. 

D'abord ceux qui, n'appréciant pas les changements, furent très certainement conquis par cette suite sans réelle surprise à par l'identification du ou des tueur(s). Et puis les autres... lassés de devoir subir la même histoire en mode 2.0. Dans le fond et dans la forme, si l'on accepte ce principe qui consiste à refaire sans cesse la même chose à quelques encablures prêt, Scream 2 peut se concevoir comme une bonne séquelle. Dans le cas contraire, la suite des aventures de Sidney, Gale, Dewey, Randy, Derek (incarné par le ''petit génie'' de la série culte Sliders, Jerry O'Connell) paraîtra bien faible, le principe étant comme d'habitude de deviner qui se cache sous le masque de ''Ghostface''. Que dire de plus qui ferait avancer les choses sinon que Scream 2 est moins surprenant et donc, forcément moins bon ? À noter la présence de plusieurs caméo dont ceux de Sarah Michelle Gellar, connue pour avoir tenu la vedette dans la série Buffy contre les Vampires) et de Tori Spelling, fille du producteur américain Aaron Spelling et interprète de Donna Martin dans la série Beverly Hills 90210...

Scream de Wes Craven (1996) - ★★★★★★★☆☆☆

Scream, c'est tout d'abord pour moi, un mauvais souvenir. Comme un vieux cauchemar accumulant les fautes de goût. Une vision du slasher aseptisée. L'entrée en grande pompe du jeunisme sur grand écran et ce, même si le genre a toujours été lié à une sous catégorie de spectateurs foutant le souk dans les salles au grand désarroi de ceux qui aiment voir leur film en silence. Dans l'esprit, il était donc inenvisageable de tourner le film dans une maison de retraite, hum ? Mais Scream demeurait jusqu'à maintenant dans mon cœur une engeance pour deux autres raisons : Parce qu'il signait la mort d'un genre que l'on pouvait désormais moquer sans éprouver le moindre sentiment de honte et parce que le coupable de la chose s’appelait Wes Craven. Le papa de La Dernière Maison sur la Gauche et de La Colline a des yeux. Pourtant, si l'on y songe un instant, Scream use de certains codes déjà usités dans l'excellent Les Griffes de la Nuit du même Wes Craven. Ou comment reléguer le monde adulte en arrière-plan et signifier que l'avenir n'appartient qu'aux plus jeunes. Dans mon inconscient, Scream est donc demeuré jusqu'à aujourd'hui comme l'une des sources du nivellement du cinéma d'horreur par le bas. Jusqu'à aujourd'hui...

Parce qu'avec le temps qu'il fait dehors, l'absence d'inspiration, l'inaptitude à la joie et au bonheur de (re)découvrir l'une ou l'autre de ces bonnes vieilles comédies françaises d'antan, fossoyées par d'abrutissants copycat sans saveur et sans âme, il ne me restait plus qu'à replonger dans cet énigmatique récit de l'éternel tueur masqué version 2.0, voire 3.0 que nous infligeait en cette année 1996 un Wes Craven revanchard. Oui ! Revanchard depuis qu'on lui avait volé son icône brûlée, au pull rayé et à la main gantée de longues griffes acérées. Plus tard, Shocker aurait un but, mais l'absence de charisme de son personnage lui interdirait une existence se prolongeant au delà de ce seul essai datant de 1989. Servant de thérapie au créateur de Freddy Krueger, Scream allait donc mettre un terme (vraiment?) aux rancœurw de Wes Craven dès l'entame puisque cette mise en abîme ponctuée de références cinématographiques permettrait à Wes Craven d'enfoncer définitivement le clou en évoquant les piètres suites de son mythique A Nightmare on Elmt Street réalisé en 1984 et magistralement incarné Robert ''Willy de la série V'' Englund.

Alors, que vaut réellement Scream après toutes ces années ? Mérite-t-il la volée de plomb que mon esprit lui réservait silencieusement à l'époque de sa sortie en 1996 ou bien est-il réellement l'excellent slasher que certains évoquèrent déjà lors de sa sortie ? Aujourd'hui, j'aurais tendance à vouloir accorder plus de crédit à ce slasher qui surpasse en réalité pas mal de petits films d'horreur du même tonneau. Est-ce le fait d'avoir ingurgité des montagnes de bandes magnétiques et de fichiers numériques exposant moult adolescents se faisant trucider devant la caméra qui finit par me rendre perméable à la pratique du jeunisme sur grand écran ? Toujours est-il que Scream premier du nom mérite plus que l’opprobre dont je faisais part à l'époque à son sujet, entouré d'amis dont j’exigeais qu'ils ne fussent surtout pas en désaccord avec mes propos. En réalité, redécouvrir sur ''grand'' écran Neve Campbell dans le rôle de Sidney Prescott, Skeet Ulirch dans celui de Billy Loomis (une référence certaine au docteur Loomis de Halloween de John Carpenter) ou encore Courteney Cox en journaliste fut un réel plaisir et surtout, une découverte vierge de tout a priori. Une remise à plat en somme, un formatages des cellules grises avant projection. À tel point qu'évoquer l'hypothétique visionnage à très court terme des différentes séquelles, au nombre de trois, chose que je m'interdisait il y a vingt-trois ans en arrière, ne m'apparaît plus si abscons. Scream réunit finalement tout ce que l'on peut attendre d'un film ''pop-corn''. De l'action, du sang, un tueur insaisissable (même s'il s'avère souvent peu adroit), de l'humour (rarement drôle puisqu'américain), de jolies filles et des garçons un peu stupides (loi inaltérable de tout bon slasher) mais, par contre, pas de cul. Wes Craven aurait-il été à ce point si prude qu'il aurait oublié l'un des codes majeurs du genre ? Pas grave... on ne lui en voudra pas puisqu'après mûre réflexion, Scream est comme l'évoqua à l'époque un chroniqueur des Cahiers du Cinéma, l'un des meilleurs films de son auteur...