Bienvenue sur Cinémart. Ici, vous trouverez des articles consacrés au cinéma et rien qu'au cinéma. Il y en a pour tous les goûts. N'hésitez pas à faire des remarques positives ou non car je cherche sans cesse à améliorer le blog pour votre confort visuel. A bientôt...

Labels


Affichage des articles dont le libellé est Nia DaCosta. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Nia DaCosta. Afficher tous les articles

vendredi 6 février 2026

28 Years Later: The Bone Temple de Nia DaCosta (2025) - ★★★★★★★★☆☆

 


 

Tandis qu'en juin 2025 28 Years Later de Danny Boyle n'avait fait que confirmer ce que je savais déjà, à savoir que le cinéaste britannique Danny Boyle est tout comme son compatriote Edgar Wright, largement surcoté, la réalisatrice et scénariste américaine Nia DaCosta a su démontrer en 2026 que la franchise en avait encore sous le pied et qu'il ne fallait en outre pas s'arrêter sur une carrière qui jusqu'à maintenant ne brilla pas par ses qualités. Auteur en outre du remake très dispensable de Candyman en 2021 et de ce que certains jugent comme l'une des pires adaptations de l'univers cinématographique Marvel avec The Marvels deux ans plus tard, Nia DaCosta a cependant réussi l'exploit de remettre les pendules à l'heure en proposant cette année un 28 Years Later: The Bone Temple qui aurait pu ou dû mettre tout le monde d'accord. Là où beaucoup retinrent chez Danny Boyle une esthétique et une mise en scène il est vrai parfois remarquablement abouties, l'on pouvait condamner un fond démagogique quand celui-ci n'était pas purement et simplement vidé de toute substance. Un film d'infectés, dans le fond, tellement rudimentaire que l'aventure s'avéra d'un prodigieux ennui ! Devenu depuis quelques années le porte-étendard d'un féminisme en mode 2.0 dont certains se régalent mais que d'autres qui tout comme votre serviteur jugent d'inapproprié dans ce genre de contexte, Alex Garland persévère en invoquant religion et sectarisme comme réponse inévitable à l'effondrement de notre société et au chaos qu'il suscite. La première moitié du long-métrage est à ce titre l'un des moments de cinéma parmi les plus marquants en terme de violence graphique que le septième art nous ait administré depuis pas mal de temps. Un symbolisme religieux né sur les cendres d'un monde dévasté, où la morale est abolie, où les croyances et les modes de vie sont redéfinis sur la base d'un programme télévisé pour la jeunesse.


Où l'apprentissage ne passe désormais plus par des codes essentiels préétablis à travers l'éducation mais par la normalisation et la sacralisation de la violence. Comparé à plus ou moins juste titre à Orange Mécanique de Stanley Kubrick qui en 1971 traitait notamment de l’ultra-violence chez une bande de jeunes voyous sevrés au meurtre, au viol et au Moloko Plus (une boisson à base de vellocet, synthemesc et de drencrom), 28 Years Later: The Bone Temple ressemble en effet parfois et davantage au film culte du cinéaste américain que le Trainspotting de Danny Boyle qui à sa sortie en 1996 était jugé comme son digne descendant. Et il faut avoir le cœur et les tripes bien accrochés lorsque Sir Jimmy Crystal (l'acteur Jack O'Connell) et les membres de sa secte sataniste, tous prénommés comme lui, s'attaque à celles et ceux qui ont le malheur de croiser leur route. À commencer par le jeune Spike (Alfie Williams), qui après avoir grandit en quarantaine dans une communauté auprès de ses parents Jamie et Isla est parti sur le continent. Ritualisant sa présence au sein du groupe formé autour de Sir Lord Jimmy Crystal, le jeune garçon passe un test dans des conditions moralement inimaginables des années en arrière. Retenu prisonnier et frôlant la peine de mort après avoir échoué lors d'une mission requise par le chef du groupe à la suite d'un massacre visuellement ignoble (certains spectateurs devront sans doute penser à aller voir le film accompagné d'un sac à vomi), il est le témoin essentiel d'un monde sans barrières morales. Où tuer est devenu un terrain de jeu dont les adeptes se gaussent à chaque effusion de sang ou lorsque de pauvres innocents se retrouvent suspendus à une poutre, les tripes à l'air ! Le scénario d'Alex Garland pousse le curseur de la violence jusqu'à rendre certains actes bien trop excessifs. En outre, le réalisateur et scénariste, toujours prompt à glisser des sous-entendus, évoque à travers le personnage de Sir Jimmy Crystal, un bien sombre individu connu sous le nom de Jimmy Sévile qui après avoir animé des émissions de télévision pour enfants en Angleterre fut accusé de pédocriminalité mais sans pour autant être condamné jusqu'à sa mort survenue le 29 octobre 2011.


En parallèle aux personnages de Sir Lord Jimmy Crystal et de Spike, l'un des protagonistes principaux de cette séquelle est le docteur Kelson. Véritable icône caractérisée en profondeur et incarnée par l'excellent Ralph Fiennes (ayant notamment interprété le personnage central du formidable Spider de David Cronenberg en 2002) qui apparaît sous les traits de celui qui cherche à honorer les morts à travers, justement, le Temple constitué de crânes qu'il a érigé en leur mémoire. Humaniste à fort potentiel d'excentricité, il est le pendant moderne du docteur Matthew Logan qui dans Le jour des morts-vivants de George Romero et bien avant lui, étudiait le comportement des zombies à des fins scientifiques visant à les ré-humaniser... Ce qui donne lieu, dans le cas de 28 Years Later: The Bone Temple à des séquences on ne peut plus pittoresques lorsque le docteur Kelson communique avec Samson (Chi Lewis-Parry), un impressionnant Alpha qui sous l'emprise d'un mélange de drogues que lui injecte l'ancien médecin semble apaisé et même, Ô miracle, paraît retrouver des bribes du monde passé tel qu'il le connut avant d'être infecté. L'un des points stratégiques du long-métrage se situera ensuite lors de la rencontre entre le docteur Kelson et Sir Lord Jimmy Crystal. Pour la suite, ben, allez voir le film en salle. Bref, contre toute attente, 28 Years Later: The Bone Temple s'avère être une brillante réussite. Un film d'infectés sans presque aucuns de leurs représentants. Il fallait oser. Mais le pari d'Alex Garland et de Nia DaCosta est réussi. Et même si la mise en scène est moins grandiloquente que celle de Danny Boyle, le scénario est suffisamment riche et innovant, les acteurs sont amplement convaincants pour nous faire oublier tout le reste. Au point que l'on regretterait presque de savoir que la troisième partie qui devrait clore la trilogie sera à nouveau réalisée par le britannique...

 

jeudi 30 septembre 2021

Candyman de Nia DaCosta (2021) - ★★★★☆☆☆☆☆☆

 


 

En évoquant le personnage de Helen Lyle qu'incarnait l'actrice Virginia Madsen dans l’œuvre originale signée de Bernard Rose en 1992 Candyman, la réalisatrice Nia DaCosta qui n'a pas fait grande chose jusque là semble envisager sa relecture davantage comme une suite que comme un simple remake politisé. Ce qu'est évidemment cette version 2021 sortie hier seulement sur les écrans et qui pourra faire grincer les dents à trop vouloir rappeler que le blanc est un méchant homme qui parque les noirs dans des ghettos ou est un flic qui tue sans sommations. Soupir de soulagement pour les LGBT qui trouveront de quoi satisfaire leur envie de voir à l'écran deux ou trois de leurs représentants. Ironie face à l'épouse du héros qui nous assène régulièrement des ''les blancs par-ci, les blancs par là'' et à laquelle l'un des gays rappelle qu'elle vit dans un cadre aisé. Désespoir de voir que la relève de Virginia Madsen est assurée par un Yahya Abdul-Mateen II qui enchaîne peut-être les rôles depuis 2017 mais qui en tout cas semble incapable dans le cas présent d'exprimer la moindre émotion. Rejet, fascination ou simple sourire face à ce nouveau Boogeyman/Candyman/Sherman Fields au sourire bêta et sinistre victime du flic blanc, tué après avoir été soupçonné de distribuer des bonbons aux enfants à l'intérieur desquels étaient incorporées des lames de rasoir. Évidemment innocent, le voilà témoin des exactions dont sont victimes nombre d'individus de couleurs et que relèguent les informations.


Non pas qu'il faille ignorer ces faits divers terribles mais a-t-on vraiment envie de s'asseoir dans une salle obscure pour y entendre que le blanc est un vilain garçon et qu'il aime faire du noir son souffre-douleur éternel et inconditionnel ? Certains, peut-être, oui, mais pas moi, homme blanc, hétéro, âgé de presque cinquante ans qui n'allume plus la télévision que pour suivre assidûment une série diffusée chaque fin d'après-midi. Candyman version 2021 pue la culture Woke. On y parle injustice, okay. Mais de là à en faire un étalage de sujets qui inondent les réseaux sociaux, les médias télévisés, la presse papier et une partie de la population alors que l'on aimerait précisément assister à un spectacle horrifique sans que l'on ai à entendre les personnages nous reprocher directement les erreurs de certains de nos semblables, pas sûr que Nia DaCosta parvienne à faire passer son message. Moins agressive qu'une Solveig Halloin mythomane et hostile à la gente masculine qui pour se donner une raison d'exister est souvent venue se ridiculiser en beuglant sur les plateaux de télévision en mode ''animaliste'' et ''féministe'', la réalisatrice afro-américaine dresse de manière opportuniste un catalogue de lieux devenus communs : évocation du mouvement LGBT, racisme blanc, violences policières, gentrification et interventionnisme qui tente ici de mêler l'art (qu'il s'agisse de l’œuvre picturale du personnage principal ou du support filmique qu'est cette nouvelle mouture de Candyman) à la politique. On a bien compris le message. Simplement aurait-il été sans doute plus honnête de ranger ensuite ces sujets dans un placard pour aller à l'essentiel : tenter d'effrayer le public et de lui offrir une expérience sinon inédite, du moins un bel hommage à l’œuvre de Bernard Rose.


Ce que n'est malheureusement pas le long-métrage de Nia DaCosta. Pillant l'art de Dario Argento lors du meurtre situé dans une galerie de tableaux où expose le personnage d'Anthony McCoy (Yahya Abdul-Mateen II, donc), Candyman est d'un conformisme généralisé relativement déconcertant. Aucune prise de risque autre que son discours, le film n'offre pas la moindre aspérité à laquelle s'accrocher afin de s'y s'abîmer l'esprit. Image léchée et interprétation académique, si le film n'avait pas l'insigne honneur d'être sorti dans les salles, on aurait pu croire la chose produite pour le petit écran. Dans le rôle de Sherman Fields/Candyman, l'acteur Michael Hargrove se pose en ''idiot du village'' (ou plutôt du quartier qui a vu grandir une population exclusivement issue de la communauté afro-américaine) avec son sourire sinistre mais pourra tout de même apparaître parfois aussi saisissant que Tony Todd qui incarna le rôle titre presque trente ans auparavant. Candyman version 2021 semble au moins confirmer une chose : que le réalisateur et scénariste Jordan Peel n'est peut-être finalement l'auteur que d'un seul film, Get Out puisqu'après avoir déçu avec Us, ce Candyman auquel il a participé à l'écriture s'avère relativement déplaisant. Si le message politique est envahissant, on se désole de ne ressentir au final que très peu (voire aucun) de frisson. Sans être une purge, le film de Nia DaCosta possède malgré tout deux qualités : son ''clin d’œil'' final et celle de donner envie de redécouvrir l'original...

 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...